http://www.fines2.com.ar/index.php/recursos-educativos/recursos-multimedia/39-ciencias-politicas/110-una-introduccion-ala-ciencia-politica
EL ESTADO Y LA legitimación DE PODER
http://www.fines2.com.ar/index.php/recursos-educativos/recursos-multimedia/39-ciencias-politicas/192--el-estado-y-la-legitimacion-del-poder
TEORIA contractualista
http://www.fines2.com.ar/index.php/recursos-educativos/recursos-multimedia/39-ciencias-politicas/124-teoria-contractualista
VIDEO Thomas Hobbes EL Contrato SOCIAL
http://www.fines2.com.ar/index.php/recursos-educativos/recursos-multimedia/39-ciencias-politicas/121-thomas-hobbes-el-contrato-social-
LOS DOS PROYECTOS DE PAIS
http://www.fines2.com.ar/index.php/recursos-educativos/recursos-multimedia/39-ciencias-politicas/139-los-dos-proyectos-de-pais-en-disputa#.VAtvDcJ5MbA
INTRODUCCIÓN
La ciencia Política surgió como
una forma de pensamiento filosófico
que estuvo dentro de otras ciencias y
que al transcurrir de las investigaciones le
tomaron más importancia y a lo largo del tiempo pasó
por diversas etapas y periodos que la fueron fortaleciendo y dando consistencia
hasta llegar a ser conocida como una verdadera ciencia autónoma a fines del
siglo XIX relacionándose con otras ciencias
sociales para una mejor explicación de los fenómenos que
estudia.
Nos encontramos con
que la Ciencia Política
se rige por objetos de estudios como el poder, estado y
concepciones intermedias y que cada autor tiene una posición nueva, por lo cual
su objeto no es algo enteramente definido, por tanto, su concepto también
es variable, pero todos coinciden en que estudia fundamente el ejercicio, distribución y organización del
poder en una sociedad.
Por ende, la acción del
politólogo en la sociedad es fundamental ya que encamina a nuestra sociedad en
el proceso de
toma de decisiones referente a su desarrollo integral,
acentuando el espíritu humanista, progresista y democrático en nuestras acciones.
CAPÍTULO I
1.
1. Conjunto de
conocimientos obtenidos mediante la observación y
el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
2. Concepto de ciencia
3. Concepto de ciencia
social
Conjunto de
disciplinas académicas que estudian el origen y el desarrollo de la sociedad,
de las instituciones y
de las relaciones e ideas que configuran la vida social. Las ciencias sociales
están formadas por la antropología,
la arqueología,
la sociología,
las ciencias políticas,
la economía,
la geografía,
la historia e
historiografía, el derecho, la psicología, la criminología y
la psicología
social.
2. Ciencia
3. Concepto de Estado
El Estado es una
institución compuesta por dos elementos básicos . El primero es un elemento
abstracto, sociológico y jurídico : la reunión de individuos jurídicamente
organizados que pertenecen a una nación.
El segundo elemento es concreto y
técnico, está compuesto por las autoridades y funcionarios públicos de esta
institución y que son los componentes y generadores del Estado burocrático
administrativo.
La Ciencia Política
concibe al Estado como instrumento al servicio de
los intereses políticos en juego y
de las fuerzas políticas. Intenta no sólo desjuridizar los fenómenos del poder,
sino superar los fundamentos teóricos y metodológicos que justifican los
mecanismos de coacción y dominación de los diversos tipos de Estado, porque
éste es una de las tantas expresiones de la vida política.
1.3 Concepto de Gobierno
Gobernar quiere decir
mandar, dirigir, por eso quienes gobiernan mandan y dirigen tomando un conjunto
de decisiones que, por su naturaleza,
son de carácter público;
es decir, recaen sobre la personas que componen una nación y,
en algunos casos, sobre la llamada sociedad internacional.
La Ciencia Política
se preocupa del gobierno,
no por razones históricas, sino científicas. Esta preocupación científica por
conocer qué es el gobierno y cómo funciona obedece al profundo interés que
tienen los científicos políticos por estudiar quiénes toman decisiones, cómo se
toman estas decisiones y, a quiénes afectan. Para ello los politólogos han
elaborado una teoría descriptiva
y explicativa del gobierno, que se llama Teoría del Gobierno.
4. Concepto de Poder
Capacidad que tiene
una persona o
un grupo de
personas de imponer y tomar decisiones dentro de un sistema social,
subsistema y parasistema, sobre otras personas o grupos de
personas, con el consentimiento de éstas o en contra de su voluntad dentro de
una relación dinámica y
antagónica.
De esta definición
podemos deducir que el poder siempre importa un comportamiento arbitrario
dentro de una relación de mando-obediencia, una capacidad de imponer criterios
y valores a
costa de la opinión favorable y adversa de los demás, encuadrada en una
actividad humana interrelacionada, dinámica y por ende conflictiva en una
sistema político.
Cuando la capacidad
de decisión está respaldada por la fuerza pública
y amparada por el Derecho Positivo,
el poder se convierte en autoridad y
es legítimo.
CAPÍTULO II
2.1 Precursores de la ciencia política
Los precursores de la
Ciencia Política se ocupaban de la forma de alcanzar y mantener los objetivos ideales
de cada gobierno desde la edad antigua hasta el siglo XX estos son los
precursores de esta ciencia:
1. Platón
2. Aristóteles
3. Marco Tulio Cicerón
4. San Agustín de Hipona
5. Santo Tomas de Aquino
6. Nicolás Maquiavelo
7. Thomas Hobbes
8. John Locke
9. Jean Jacques Rousseau
10. Charles Louis de
Monstesquieu
11. Inmamuel kant
12. Jeorg Welhelm
Friedrich Hegel
13. Johann Gottlub Fichte
14. Alexis de Tocqueville
15. karl Marx
16. Friedrich Engels
17. Friedrich Nietzsche
2.1.1 Obras Principales
2.1.1.1 "El Príncipe"
Escrito por Maquiavelo en
1532, en donde señala las condiciones que debían caracterizar al estadista.
2.1.1.2 "Leviatán"
2.1.1.3 "Tratado Sobre el Gobierno Civil"
2.1.1.4 "El Espíritu de las Leyes"
Montesquieu defendió
en sus páginas el principio de la separación de poderes.
2.1.1.5 "El Contrato Social"
Rousseau en 1762
reviso la cuestión del contrato social argüida por Hobbes y Locke, y defendió
la preeminencia de la libertad civil
y la voluntad popular, frente al derecho divino de las soberanías.
6. "La Paz
Perpetua"
En 1795, Kant concibió
un sistema pacifico de relaciones internacionales basadas en la constitución de
una federación mundial de republicas.
2.1.1.7 "Discurso de
la Nación Alemana"
En 1808, Fichte
inauguro en cierta medida el discurso del nacionalismo contemporáneo.
2.1.1.8 "Manifiesto Comunista"
En 1848, Marx y
Engels abordaron el estudio de la historia a partir del materialismo.
2.2 La prehistoria de
la ciencia politica
En esta etapa se
comienza a separar los problemas de
valores y el análisis objetivo de
la realidad y al mismo tiempo se descarta, en parte, el método deductivo
para inclinarse por la observación.
Los intentos son
fragmentarios, pero dan lugar a determinadas obras esenciales que la Ciencia
Política actual no puede ignorar; estos intentos los realizan Aristóteles, Platón,
Maquiavelo, Bodino y Montesquieu;
considerado los grandes de la prehistoria en Ciencia Política.
1. Se le considera uno
de los primeros filósofos políticos
es un moralista que emprende la búsqueda del "buen gobierno" y
formula la teoría de un estado ideal mas bien que una descripción de los estados reales, esta dominado
por el concepto de valor y
no es objetivo, en este sentido no es científico.
Las obras políticas
de Platón (La
Republica, El Político, Las Leyes) se fundan en la deducción;
además éste se preocupa poco por estudiar los hechos e intenta definir la imagen de
estado ideal, del buen gobierno, por el movimiento de
su propio espíritu por reflexión interior.
2. Platón
Al igual que Platón
busca el buen gobierno y el estado ideal, haciéndolo mediante la observación de
los hechos, utilizando el método experimental.
En su obra Política
anticipó el gran esfuerzo que implica clasificar las formas de estado, aquí él muestra el
estudio previo de la mayor parte de regímenes políticos de su tiempo.
Además efectuó un
estudio de 158 constituciones de ciudades griegas, de las que solo ha llegado a
nosotros la constitución de Atenas.
3. Aristóteles
Aristóteles creo el
primer elemento de la Ciencia Política el cual es el método de la observación y
Maquiavelo creo el segundo "el método objetivo", desligado de
preocupaciones morales.
Estudió, multiplicó
las observaciones históricas y puede ser considerado como el creador del método
comparativo histórico, cuya importancia en ciencia es muy grande.
La objetividad de
Maquiavelo, su moralismo, su voluntad de excluir las consideraciones de valor
para atenerse a los hechos, constituye su aportación esencial al desarrollo de
la Ciencia Política; también le ha valido su mala reputación
"maquiavelismo" sinónimo de trapacería e inmoralidad; la propaganda desarrollada
contra Maquiavelo a lo largo de los siglos es sistemática; no se le ha
perdonado que empezara a desmitificar el estado,
a enseñar la brutal verdad disimulada tras los mitos del
bien común.
4. Maquiavelo
Se le sitúa en la
línea de Aristóteles; cuando escribe su propio libro piensa
en Política. Esta imbuido de consideraciones morales y rompe con el
Maquiavelismo; a este respecto la ciencia política retrocede.
Jurista de profesión
mezcla razonamientos jurídicos o jurídico metafísicos o de observaciones
sociológicas; no es el creador de la teoría la soberanía,
pero desarrolló con mucha fuerza y le dio en ciertos aspectos su forma
esencial.
Representa cierto
adelanto desde el punto de vista de la Ciencia Política contemplando y
precisando el esquema general del poder descrito por Aristóteles en su
cosmogonía política.
El mérito esencial de
Bodino es el desarrollo del método de la observación. Su libro rompe con las
obras de la época, dominados por el método deductivo; extiende ampliamente los procedimientos de
observación empleados por Maquiavelo, el cual se limitaba a tomar el objeto de
sus análisis de la historia de la antigüedad y de la historia de Italia.
5. Bodino
6. Montesquieu:
Unos lo reprochan pro
situarse en la posteridad de Maquiavelo, el describir lo que es y no lo que
debe ser; al contrario algunos dicen que Montesquieu era esencialmente un
moralista y que "El Espíritu de las Leyes" es una obra de orientación moral.
Es posible que haya
intentado distinguir por primera vez en si mismo entre el ciudadano que se
compromete moral y políticamente y el observador científico, que se esfuerza
por conseguir la objetividad total. En "El Espíritu de las Leyes" se
pueden separar las actitudes personales
y las descripciones que pretenden ser imparciales.
Montesquieu usa
ampliamente el método de observación sobre una base geográfica. A las
comparaciones en el tiempo añade las comparaciones en el espacio.
Posiblemente se halle
la aportación esencial de Montesquieu en su voluntad de sistematizar las
observaciones, es decir, de obtener una visión coherente y coordenada de lo
real, basado en la inducción y
no en el razonamiento deductivo.
Su definición de las
leyes "relaciones necesarias que surgen de la naturaleza de las
cosas" es una definición sociológica. Trata de descubrir las leyes que
rigen los fenómenos políticos. Renueva, modifica y completa la cosmogonía de
Aristóteles con su teoría de la distinción de poderes (tomada en parte de
Locke).
2.3 El periodo intermedio (siglo xix): los fundadores
El nombre de Ciencia
Política empieza a entrar en el lenguaje común
en la segunda mitad del siglo XIX.
Entre la masa de
autores que contribuyen a hacer salir la Ciencia Política de su prehistoria,
para constituirla realmente en disciplina autónoma,
se destacan: Tocqueville, Comte y Kart Marx.
1. En cuanto al método
éste inicia la observación directa de hechos.
En su obra "Democracia en América"
que escribió tras un viaje a los Estados Unidos, Tocqueville efectuó una investigación sobre
la técnica de los intervieus.
Inicia la observación
sistemática, intento construir a través de los hechos una imagen coherente del
sistema americano; reemplazo la observación sistemática por la empírica.
2. Tocqueville
Importante por haber
redactado "Sistema de Política Positiva" y haber aportado los
elementos a la Ciencia Política.
Sentó las bases
objetivas del método
científico. Es el primero en demostrar la necesidad de la
objetividad en el análisis de los fenómenos sociales.
3. Comte
4. Karl Marx
El paso del socialismo utópico
al científico señala una etapa decisiva en la historia de las ideas políticas.
Marx recoge las ideas de Ciencia Política de sus antecedentes.
La aportación
decisiva de Marx a la Ciencia Política es la de haber aportado una nueva
explicación general de los fenómenos del poder.
2.4 Desarrollo de la ciencia Política en el siglo xx
·
La Ciencia Política empezó a ser reconocida oficialmente como disciplina
autónoma a fines del siglo XIX, pero este reconocimiento no se efectuó en todos
los países.
·
En los Estados Unidos fue
donde la Ciencia Política obtuvo primero el derecho de ciudadanía,
lo que explica el adelanto de este país desde el punto de vista de las técnicas de
investigación.
·
El desarrollo de la segunda guerra mundial le
abre una nueva etapa, ya que la Ciencia Política acelera y adquiere un carácter
internacional.
·
Al mismo tiempo las técnicas de investigación desarrolladas en Estados
Unidos son discutidas pudiéndose hablar de una crisis de
la Ciencia Política; presentando todos los aspectos de una crisis de
crecimiento.
2.4.1 La ciencia politica a fines del siglo xix hasta la segunda guerra mundial
·
Periodo caracterizado por el desarrollo desigual de la Ciencia Política.
·
A fines del siglo XIX se intento introducir la Ciencia Política en las estructuras universitarias
en diversos países; de ahí el desarrollo alcanzado por la Ciencia Política en
este país entre las dos guerras mundiales.
A. Los motivos que incitan al reconocimiento oficial
de la Ciencia Política:
A finales del siglo
XIX están en apogeo las Ciencia Política. Se aprecia cierto movimiento a favor
del reconocimiento oficial de la disciplina, de su entrada en las instituciones
oficiales. Los motivos esenciales que explican el desarrollo de esta tendencia
son:
·
El desarrollo del concepto de Ciencia Política; primero se hizo Ciencia
Política sin saberlo, pero progresivamente la noción se fue precisando hasta
que, a fines del siglo XIX se hizo clara.
·
Los progresos de la libertad política, en los sistemas monárquicos
y autoritarios, en un régimen de intolerancia la Ciencia Política es
inconcebible; es cierto que los sistemas democráticos también tienen tabú, pero
la libertad y la tolerancia forman
parte de él.
·
El concepto de eficacia política
y administrativa. La idea de formar administradores más capaces gracias a la
Ciencia Política se pone de manifiesto en los proyectos de
fundación de facultades o escuelas de Ciencia Política y Administración en Francia entre
1819 y 1848; en la creación en Paria de la escuela de Administración,
estableciendo secciones de Ciencia Política en las universidades americanas y
la fundación de la escuela libre de Ciencia Política en Paris.
B. Las dificultades para el reconocimiento oficial de Ciencia Política
Se debe
principalmente a las resistencias que
oponen las instituciones universitarias tradicionales. La posición de tales
instituciones mejor organizadas en los países europeos que en los Estados
Unidos, no pudo ser vencida en los primeros en tanto que lo fue en los
segundos.
La resistencia fue
principalmente fuerte en Francia debida a la centralización de
la universidad que
no permite reformas.
Entre 1815 y 1848
fueron fracasando varios proyectos como son los siguientes:
·
Los de Cuvier (1819) y de Macarel (1832); para la creación en Paris de
una facultad de Ciencias Administrativas y Políticas.
·
El proyecto Salvandry(1846)
para la ampliación de los programas de
las facultades de Derecho y la fundación de una escuela de Ciencia Política y
Administración.
Fue necesario una revolución para
crear una escuela de Administración que fue suprimido el 2 de diciembre; el
logro que obtuvo fue la creación por Emile Boutmy (1872) de la escuela libre de
Ciencia Política; esta escuela demostró que la guerra de 1870 se perdió a causa
de la incapacidad técnica de cuadros políticos y administrativos; pretendió dar
a un nuevo personal político
republicano la formación necesaria para realizar su tarea.
Sólo en los Estados
Unidos logro efectuarse la entrada final en las universidades entre 1890 y
1914.
Las consideraciones
pragmáticas provocaron la creación de secciones de Ciencia Política en las
universidades americanas; la enseñanza tenia
por fin formar jóvenes que limpiaran y reconstruyeran los partidos.
C.
Desarrollo de la Ciencia Política en los Estados
Unidos entre las dos guerras
En la primera mitad
del siglo XX alcanzo América un desarrollo mucho mayor que en otros países.
El progreso de las
investigación caracteriza este desarrollo en América; crearon nuevas técnicas
de investigación se multiplican los estudios sobre fuerzas políticas, opinión
publica, elecciones, etc.
A pesar de los
defectos como la escasez de
estudios comparativos pues las investigaciones se llevan a cabo casi únicamente
en el plano americano; el segundo defecto es la falta de sistematización, los
americanos se preocuparon por reunir hechos tan numerosos como les fue posible,
pero no se obtiene de ellos ninguna visión de conjunto
Entre 1914 y 1939 se
publicaron en los Estados Unidos muchos trabajos bastante buenos y con gran numero
de datos útiles,
pero ninguno de ellos aporta novedades esenciales para la comprensión de los
fenómenos de poder.
2.4.2 La ciencia Política desde 1945
Abre un nuevo periodo
en el desarrollo de la Ciencia Política; en el aspecto práctico y en especto
teórico.
En el aspecto
teórico, se duda de los métodos de
la nueva disciplina, lo que da lugar a una saludable crisis de crecimiento.
En el aspecto
practico, los grandes países del mundo ven como ejemplo a Estados Unidos y
hacen entrar la Ciencia Política en sus instituciones universitarias.
A partir de 1945 la
ciencia política se convierte en una ciencia internacional
Francia; dos factores explican el desarrollo en Francia el primero las reformas
de 1945 que nacionalizan la antigua escuela libre de Ciencia Política; la
segunda, las vicisitudes poéticas desde 1934, existen dudas sobre las ideas y
las instituciones.
Gran Bretaña; se desarrolla a través de los polos de atracción, el Nuffield Collage
de Oxford y la Londres School of Economics and Political Science.
Alemania Occidental; principalmente en Berlín y Heildelberg.
3.
La crisis actual de ciencia Política
Actualmente se halla
en pleno desarrollo, sin embargo también se encuentra en un periodo de crisis,
se trata de una crisis de crecimiento especialmente en lo referente a métodos.
Sus dos aspectos principales son:
·
La reacción contra el hiperfluctualismo; actualmente la mayoría de
politólogos americanos coloca en primer plano la elaboración de hipótesis de trabajo,
la sistematización, la búsqueda de teorías;
saturados de hechos aspiran a ideas generales en el momento los politicólogos
europeos hartos de ideas generales aspiran a tener contacto con los hechos y a
multiplicar las investigaciones concretas. Ambos se esfuerzan por asociar las
técnicas de observación a la formulación de hipótesis al
establecimiento de cuadros o modelos sistematizados.
·
La búsqueda de una cosmogonía; la Ciencia Política se halla en búsqueda
de una teoría general que integre todas las conclusiones ya formuladas en una síntesis explicativa
del conjunto.
Las antiguas
cosmogonías no son suficientes ya que fueron formuladas antes de que la Ciencia
Política estuviera constituida como ciencia; esto constituye un nuevo obstáculo
a un nuevo progreso de la ciencia.
CAPÍTULO III
3.1 Ubicación como ciencia autónoma dentro de las Ciencias Sociales
Maurice Duverger
afirma que la clasificación delas ciencias sociales ha sido establecida por
razones prácticas. Afirma que muchos científicos pierden demasiado tiempo
intentando fijar los límites de
su disciplina respecto a las disciplinas vecinas. No es preciso que existan dos
categorías de Political Scientists. La de los que hacen la ciencia política t
la de los que intentan definirla.
Duverger se equivoca
al no delimitar las ciencias sociales ya que estas se diferencian por su objeto
de estudio, pero no por la metodología que,
sin ser esta única y universal, es la misma para todas las disciplinas sociales
.Así la Ciencia Política tiene como objeto el poder político compartiendo con
otras ciencias sociales el método que utiliza.
3.2 Relación de la ciencia política con otras ciencias sociales y
diferencias
Analizaremos las
relaciones y las diferencias que existen entre la Ciencia Política y las
disciplinas que le dan origen: La Filosofía Política,
el Derecho Constitucional y la Sociología Política.
3.2.1 Ciencia Política y Filosofía Política
Desde la antigüedad
hasta mediados del siglo XX, las expresiones "Ciencia Política" y
"Filosofía Política" se tomaban como sinónimos en la medida en que
formaron parte de la Llamada Teoría Política. Los trabajos de platón ,
Aristóteles , Pólibo , SÉNECA , Santo Tomás , HOBBES, Locke, Marx, etc , eran
considerados como Teorías Políticas ,pues no existía una diferencia entre estas
dos disciplinas.
En cuanto a la
relación de la ciencia política con la filosofía política durante mucho tiempo
hubo una relación de inclusión: la ciencia política estuvo incluida en la
filosofía política.
Con el tiempo esta
relación de inclusión se convierte en una relación de intersección, es decir,
que parte de la ciencia Política se encontraba parcialmente dentro de la
filosofía política.
Esta relación de
intersección en la actualidad se convierte en una relación de exclusión total.
La ciencia política ya no está incluida en la filosofía política .
Se produce de esta
forma una separación definitiva entre ciencia política delimitando cada
disciplina su región de estudio. Esta separación no es total, debido a que
siempre encontramos planteamientos filosóficos , sobre todo ideológicos, en la
ciencia política.
Podemos decir que el
objeto de la filosofía política sería:
A) Los hechos de la
realidad pero con la clara intención de decir cómo deben ser.
B) Su meta es
normativa, valorativa y axiológica.
Por el contrario, la
ciencia política , se limita a estudiar hechos y a formular teorías para
explicarlos .Decimos formular teorías porque la simple descripción de
los hechos es un punto de vista extremadamente superficial al pretender que la
verdad puede encontrarse estudiando hechos.
También podemos decir
que los principios valorativos o normativos son estudiados por la ciencia
política como hechos, pero no difundidos o promulgados por ésta. Por eso
podemos observar que los estudios de política se refieren en muchos casos a
cuestiones de hecho y de valor.
Para ver el gráfico seleccione
la opción "Descargar" del menú superior
3.2.2 Ciencia Política y Derecho Constitucional
En este caso no se da
una relación de inclusión total porque el derecho
constitucional no abarcó un estudio integral de la relación
política , limitándose a analizar la acción política dentro de los marcos
establecidos por la norma constitucional, dejando de lado el estudio el estudio
de la política como fenómeno no jurídico, es decir como fenómeno social.
En una época no
lejana, el derecho constitucional y la ciencia política eran los mismo porque
su objeto de estudio era el Estado. Algunos juristas consideran que el objeto
central de la ciencia política es el análisis de las relaciones políticas
interestatales.
En la actualidad y en
contradicción con lo que sostiene la corriente constitucional sobre el objeto
de estudio dela ciencia política que pertenezcan a diversas tendencias,
convienen que el objeto de estudio de la ciencia política es el poder y no el
Estado.
Podemos decir que la
ciencia política tiene una ámbito de estudio más amplio que el derecho
constitucional.
Si bien este último
estudia las normas que
rigen en la conducta política
de los miembros de una nación determinada y sus instituciones políticas , no
puede confundirse con la ciencia política, pues esta última pretende ser una
teoría empírica, explicativa , descriptiva y predictiva de los fenómenos
políticos y de las relaciones de poder, lo que hace que se constituya como una
ciencia autónoma y se despliegue del derecho constitucional.
Otra diferencia
importante entre política y derecho, se relaciona con la toma de
decisiones.
3.2.3 Ciencia Política y Sociología Política
En este caso la
Ciencia Política en un primer periodo histórico, está incluida dentro de los
marcos teóricos de la Sociología. Es la época en donde se analiza el poder
social y político encuadrándolo dentro del positivismo comteano
y post comteano. Luego entra en un proceso de resquebrajamiento que sin dejar
la metodología positivista culmina con Marx Weber y
su sociología del poder y Karl Marnhein y su sociología delconocimiento.
La otra corriente en este proceso de independencia es
la marxista principalmente representado por Gramsci hasta llegar a la escuela
alemana de Marburgo de Abendrot, Lenk y Kammler. A partir de este momento la
ciencia política adquiere autonomía teórica, de contenido y metodología.
Maurice Duverger
sostiene que las expresiones de "Sociología
Política" y "Ciencia Política" son sinónimas.
Considera que su diferenciación es puramente administrativa y pedagógica.
Duverger afirma que la expresión Ciencia política tiende al estudio aislado de
los fenómenos políticos, limitando así sus contactos con otras ramas de las
ciencias sociales. Por el contrario la denominación sociología política parece
marcar una voluntad por situar los fenómenos sociales, por suprimir los límites
entre las disciplinas, al señalar la profunda unidad de todas las ciencias
sociales.
Según Francisco Miró
Quesada Rada el error de Duverger radica precisamente en su contenido porque la
sociología política y la ciencia política se diferencian por el objeto y no por
la metodología, que, sin ser ésta única sino universal, es la misma para todas
las disciplinas sociales.
Otras relaciones
sería con la Antropología
Política y la Economía Política.
3.3 El politólogo y su aporte a la sociedad
Comprendemos que, en
lo que respecta a la función del
politólogo en su sociedad y su campo de acción, inciden elementos
personalísimos como el proyecto de vida, las expectativas laborales, etc.
La profesión del
politólogo exige tener un fuerte compromiso intelectual para apreciar,
interpretar y explicar los procesos y
procedimientos políticos. Ello nos proyecta a convertirnos en personas con la
capacidad de encaminar a nuestra sociedad en el proceso de toma de decisiones
referente a su desarrollo integral, claro está, acentuando el espíritu
humanista, progresista y democrático en nuestras acciones.
Para eso el
politólogo requiere de una adecuada formación científica y, sobre todo, ética para
enfrentar con valentía los embate del egoísmo, la dominación y el
autoritarismo.
Los retos del
politólogo son: apreciar, interpretar, explicar, dirigir y , sobre todo ,
educar en política para que las generaciones venideras no cometan los mismos
errores en los que incurrieron nuestras antecesoras y en los que día a día cae
la nuestra.Por lo expuesto, es el tiempo de anunciar y afirmar que le
politólogo está formado para jugar un rol importante y trascendental en su
sociedad.
CAPÍTULO IV
1.
Concepto de ciencia política
La ciencia política
es una ciencia social que estudia fundamentalmente el ejercicio, distribución y
organización del poder en una sociedad.
Por ser una ciencia
social, se interesa por estudiar los hechos políticos, esto abarca los
acontecimientos y procesos políticos; así como también se ocupa del estudio de
la conducta política que se expresa de forma real y concreta en la interacción social.
Para conocer la realidad política, la ciencia política, describe los
acontecimientos, procesos y conductas calificadas de políticos, para tal
propósito, realiza una exposiciónminuciosa
de las diversas expresiones de la acción política. Describe, por ejemplo, los
procesos electorales, la respuesta de las masas respecto a una decisión
política emanada de la autoridad, la constitución y dinámica de los partidos
políticos y de los grupos de presión,
los efectos del cambio político
y sus consecuencias, la organización de alguna forma de gobierno, las funciones que
desarrollan las autoridades al interior del aparato estatal, el proceso de la
toma de decisiones políticas que afectan a la sociedad global, las relaciones
de mando-obediencia, la acción de los grupos de influencia, la evolución del
pensamiento político, el proceso del cambio político-social, etc.
4.2 El objeto de la ciencia política
Para este respecto;
se enfrenta numerosas concepciones. Para unos, la ciencia política es la
ciencia política es la ‘’ciencia del poder’ ;para otros es la ‘’ciencia del
estado’’ ;otros aun defienden concepciones intermedias entre ambos extremos .De
hecho , todas las definiciones de la ciencia política tiene un punto común:
todas giran alrededor de la noción de ‘’poder’’ .Para unos, todo lo que
concierne al poder pertenece a la ciencia política; otros; solo recogen una
parte, definida de manera mas o menos amplia. Es necesario, pues, examinar esta
noción del ‘’poder’’ antes de exponer las diversas concepción relativas al
objetivo de la ciencia política.
1. El concepto de poder,
base de la ciencia Política
El concepto de poder
es difícil de delimitar con precisión tan numerosas y variadas son las formas
que reviste en la practica. Nos limitaremos a dar general, vaga y aproximada.
Por otra parte, únicamente el análisis de la ciencia política nos permitirá
llegar a una definición neta del poder.
4.2.1.1 La noción del poder
En la base del
fenómenos del poder hay lo que Leon Duguit llamada la distinción entre los
‘’gobernados’’ y los ‘’gobernantes’’. En todo grupo social se encuentran de un
lado los que dan las ordenes, los que mandan, los que dirigen; y de otro los
que obedecen, los que sufren. La palabra poder designa a la vez el grupo de los
gobernantes y la función que ejercen. La ciencia política aparece así como la
ciencia de los gobernantes, de los jefes. Estudia su origen, su estructura,
sus prerrogativas, la extensión y los funcione, de la obediencia que se les
presta.
2. No se trata de
analizarlos en el cuadro de esta breve introducción.
Muchos de ellos no han sido suficiente estudiados y su síntesis general esta
por hacer. El problema central de la ciencia política y, por lo tanto, el más
difícil.
1 –El poder es, en
primer lugar un fenómeno biológico. Este aspecto del problema es descuidado
generalmente por los sociólogos, a menos que se distinguen al estudio de las sociedades de
insectos (la colmena, el hormiguero), que no son comparables a las sociedades
humanas. El estudio de las sociedades de animales superiores
(pájaros, mamíferos)
revela, por el contrario, fenómenos de autoridad muy cercanos a los nuestros.
2 –El poder es, en
parte, un fenómeno de fuerza, de coacción, de coerción. Coacción física primero: en
una banda da chiquillos o de bandidos él más fuerte físicamente se convierte, a
menudo, en el jefe. La policía, el ejercito, las prisiones, las torturas, todo
este aparato del estado, no es mas que la transposición física a un grado
superior de organización.
Coacción económica
después. Quien puede privar al hombre de
su comida obtiene física a un grado superior de organización.
¿Cuántos obreros
obedecen a su patrón por este motivo esencial?
Marx ha hecho un
análisis profundo de esta coacción económica. Para el poder político refleja la
situación de las clases sociales en lucha: el poder esta en manos de la clase dominante
desde el punto de vista económico. Su teoría tiene el defecto de menospreciar
los elementos no económicas del poder, pero es una contribución fundamental de
la ciencia Política.
3 –La presión social
difusa, el encumbramiento colectivo y la programada se hallan situados, en
realidad, en las fronteras de los elementos materiales del
poder y de las creencias. Tienen a desarrollar creencias, para no ser sentidos
como coacción. El poder siempre busca ser aceptado; es mas, desea hacerse amar
y reverenciar por intermedio de los sistemas de creencias.
No es muy seguro que
coincida con la realidad este esquema racional de un poder, en primer lugar, se
basa en la fuerza para hacerse aceptar después desarrollando unas creencias. El
estudio de las sociedades primitivas nos demuestran que se hallan dominados por
un sistema de creencias, mientras que la coacción únicamente desempeña un papel
secundario en la forma que hemos denominado presión social difusa.
En un grupo social
dado, la mayor parte de los hombres creen que el poder debe tener cierta
naturaleza, descansar en ciertos principios, revestir cierta forma, fundarse en
cierto origen.
3. Elementos del poder
4. Poder y dominación.
No debe confundirse
el poder con un fenómeno parecido que nosotros llamamos ‘’superioridad’’ o
‘’dominación’, a falta de términos mejores (la terminología es imprecisa). La
superioridad o dominación no se sitúa en el antagonismo gobernados –
gobernantes, sino al nivel de los gobernados: concierne a los antagonismos
entre gobernados.
Las relaciones sociales no corresponden, en efecto, a la imagen idílica
presentada por los juristas del siglo XIX, los cuales veían en el acuerdo de
voluntades iguales, el contrato, el mecanismo normal de vida.
4.2.2 Las diferentes concepciones de la política.
La idea de poder esta
en la base de todas las definiciones de la ciencia política.
En un sentido amplio
se considera que todo lo que concierne más estrictas se considera que la
ciencia política solo estudia ciertos aspectos o ciertas formas de poder y que
los demás pertenecen a distintas ciencias sociales. La mas restrictiva de ellas
define la ciencia política como "ciencia del Estado", pero entre
estas concepción y definición de la ciencia política como ‘’ciencia del
poder’’.
4.2.2.1 La ciencia política, ciencia del estado
Es la definición mas
armónica con la noción de ‘’política’’ en el lenguaje corriente.
Para el publico, la palabra ‘’política’’ y la palabra ‘’estado’’ están unidas.
·
El diccionario de
la academia francesa dice: ‘’política (sustantivo):conocimiento de todo lo que
tiene relación con los otros estados.’’
·
Littre, por su parte, define la política como ‘’la ciencia del gobierno
de los estados.’’
·
Entre los especialistas franceses, el mas apegado a esta concepción es
Marcel Prelot, que en su curso de ciencia política, profesado en la facultad de
derecho en parís en 1956-57, la desarrollo estudiando sucesivamente: ‘’1era la
política, conocimiento del estado aislado; 2do la política , conocimiento de
todo Estado.
·
Georg Jellinek, que en 1903 escribió: "Los términos ciencia
política, scienza política, political science o politics. abrazan el conjunto
de la ciencia del Estado.
4.2.2.2 La definición jurídica tradicional del estado
Descansa en la idea
de soberanía. En una noción oscura que no es fácil de formular con precisión.
Se distingue, además,
la soberanía en le Estado de la soberanía del Estado, sirviendo sólo esta
ultima para definirlo.
La soberana del
Estado es el hecho de que éste sé encuentren la cumbre de la jerarquía de los
grupos sociales, que no haya ningún por encima de él. Definir el Estado por la
soberanía es afirmar que la sociedad internacional está formada por Estados
absolutamente independientes los unos de los otros, que no están limitados más
que por su propia voluntad.
4.2.2.3 Consecuencia para la definición de ciencia política
La noción de
soberanía introduce una diferencia de naturaleza entre el poder en el Estado y
el poder en los otros grupos humanos. Sólo el primero tiene la cualidad de
"soberano’, y esta cualidad es fundamental. Es, pues, natural que
constituya el objeto de una ciencia en particular: La ciencia política. Existe
así un vinculo lógico entre la concepción jurídica del Estado soberano y la
definición de la ciencia política como "ciencia del Estado".
4.2.3 La ciencia política, ciencia del poder
Esta concepción es
posterior a la presente, pero se ha extendido de tal manera que, de hecho, es
hoy la de mayor número de especialistas en la política podrían multiplicarse
las citas de autores de diversos orígenes y tendencias.
"Política
significa para nosotros exaltación hacia la participación en le poder o en la
influencia sobre su división, sea entre Estados, sea en el interior de un
Estado entre los grupos humanos que encierran". (Max Weber)
"Política es el
estudio de las relaciones de autoridad entre los individuos y los grupos, de la
jerarquía de poderes que se establece en el interior de todas las comunidades
numerosas y complejas". (Raymond Aron).
‘Si se puede definir
brevemente la ciencia política es por el poder. [ Tiene por objeto] el estudio
de los fenómenos nacidos del poder, es decir, los fenómenos de mando que se
manifiestan en una sociedad’. (Georges Vedel).
‘ El objeto de la
ciencia política no presenta grandes dificultades: :ciencia de la autoridad, de
los gobernantes, del poder". (maurice duverger).
1. Hoy se tiene hacia
una definición realista del estado, basada en el análisis sociológico. Visto
desde este ángulo, los Estados presentan dos caracteres, en relación con otros
grupos humanos. En primer lugar, la comunidad humana
que sirve de base al Estado-la nación-es hoy en día la más integra de todas las
comunidades humanas.
En segundo lugar, el
Estado posee la organización política
más perfecta. Llámenos ‘organización política a la distinción de los
gobernantes y de los gobernados, en el sentido de Duguit. Entre todas las
comunidades humanas el Estado es aquella en que los gobernantes están mejor
organizados, como lo demuestra las tres características siguientes:
a.
La división del trabajo entre los gobernantes está más desarrollada en
el estado que en otras comunidades.
b.
c.
En el estado se encuentra un sistema de sanciones organizadas más que en
ninguna otra comunidad.
d.
Por ultimo, el Estado dispone, para hacer efectuar sus decisiones, de la
mayor fuerza material, en ninguna otra fuerza material tan poderosa.
1.
Si el Estado no difiere de las otras comunidades humanas mas que por un
grado de complejidad, y no por propia naturaleza, no hay razón paran hacer de
la ciencia del Estado una ciencia aparte. Es natural estudiar el poder en todos
los grupos sociales simultáneamente,
comprendido el Estado. Más adelante veremos algunos autores han propuesto unos
criterios distintos de la soberanía para hacer distinciones en el interior del
poder y dar una definición más restringida de la ciencia política.
Pero la concepción de
la ciencia política como ciencia del poder presenta una superioridad
metodológica sobre la que identifica la ciencia política con ciencia del
Estado.
Ahora bien, limitando
al Estado el objeto de la ciencia política se imposibilita precisamente
comprobar la hipótesis, puesto que se hace imposible comparar sistemáticamente
el poder en el estado con el poder en las demás comunidades. Se puede así decir
que es imposible, lógicamente, definir la ciencia política de manera
restringida y sólo es valida la definición como ciencia del poder.
4.3 Enfoques de la ciencia política
A falta de una teoría
general que explique los fenómenos políticos, estableciendo y descubriendo
leyes de alcance universal, encontramos un conjunto de teorías creadas con esta
finalidad que han intentado explicar la variada totalidad de la acción
política; pero, al no haber logrado esa meta, en Ciencia Política se les
denomina "enfoques", es decir, aproximaciones y visiones parciales de
la realidad política.
Los principales
enfoques, tanto por su contenido como por lo que han aportado al
enriquecimiento teórico-metodológico de la Ciencia Política, lo que les ha
permitido tener una definida vigencia, son:
A.
El Marxista
B.
El Institucional
C.
El Conductista o Behaviorista
D.
El Estructural-Funcional
E.
El Sistémico, llamado también teoría general de los sistemas.
F.
El Cibernético
1. Estudia la realidad
política como un fenómeno dialéctico y como factor fundamental de la lucha de
clases. Marx decía en el Manifiesto Comunista que "toda lucha de clases es
una lucha política".
El enfoque marxista
define a la Ciencia Política como una disciplina crítico-práctica que estudia
las relaciones de poder. La reflexión marxista sobre la política ha pasado por
dos etapas de desarrollo. La primera, que podemos denominar "período
clásico", que se refiere a los conceptos que sobre la política y el poder
tuvieron, primero, Marx y Engels, y , después, sus inmediatos seguidores como
Lennin, Gramsci y Rosa Luxemburgo, quienes desjuridizan los fenómenos del
poder. La segunda etapa, que podemos llamarla "período
contemporáneo", que consiste en la aplicación e introducción de una serie
de categorías marxistas como clase, ideología,
alineación, base superestructura, relaciones de producción,
fuerzas productivas, plusvalía, etc, en la Ciencia Política, ha contribuido de
esta manera a su enriquecimiento conceptual y metodológico.
Los principales
representantes de este "nuevo período" son: el griego Nicos
Poulantzas, los máximos exponentes de la llamada escuela alemana de Marburgo
Wolfgang Abendroth, Kurt Lenk y Jörg Kammler; el italiano Fabricio Onofri, el
sociético Burlatski, el rumano Trasnea y los yugoslavos Markovic y Petrovic.
Cabe aclarar,
siguiendo a Onofri, que si bien Marx no tuvo el propósito de elaborar una
teoría del poder y de la política, hizo significativos aportes al respecto,
sentando las bases conceptuales fundamentales que, a la postre, sirvieran de
sustento para elaborar un Ciencia Política, si bien no marcadamente marxista, por
lo menos fundamentalemnet marxista.
La Ciencia Política
ha logrado un notable desarrollo en los países socialistas como la Unión
Soviética, Hungría, Yugoslavia y Rumanía, en donde se imparten cursos sobr esta
disciplina, se crean institutos especializados en anánlisis político y se
publican revistas.
Los científicos
sociales de estos países han logrado una síntesis teórica entre las categorías
y la metodología marxista, con las técnicas de análisis empíricas provenientes
de otras fuentes propias
de las Ciencia Sociales.
Esta tendencia se
puede advertir en los trabajos de V. G. Afanasiev, que, en su obra "Dirección científica
de la sociedad", aplica la teoría de los sistemas generales para mejorar
los mecanismos de control social,
y define a la sociología marxista como la que "ofrece un concepción
estructural-funcional de la sociedad".
Por otro lado, Fiódor
Burlatski, para quien el concepto de poder ocupa el centro de la Ciencia
Política, el análisis funcional es "utilizado tanto por los marxistas como
por los no marxistas... en análisis en sistema, el estudio de las
peculiaridades del papel que cumplen las distintas estructuras, el análisis
comparativo y otros métodos de
investigación son instrumentos eficientes para el conocimiento
de las relaciones políticas y son un complemento indispensable de la
metodología general que guía la investigación"
En el Undécimo
Congreso Mundial de la Asociación Internacional de la Ciencia Política,
realizado en Moscú en 1980, y en donde participaron politólogos, juristas y
sociólogos soviéticos, miembros de la "Asociación Soviética de Ciencias
Políticas (ASCP), se planteó que el marxismo-leninismo
creó la teoría materialista de la política, y la teoría del
desarrollo de los sistemas políticos. También se sostuvo que
"con el marxismo-leninismo está vinculada la nueva metodología de
investigación de las Ciencias Políticas, comprendida la aparición del enfoque
sistémico". Los politólogos soviéticos argumentan que dicho enfoque fue
usado por primera vez, y en forma amplia, por Karl Marx en
"El capital",
el mismo que posteriormente ejerció una "colosal"influencia sobre el
desarrollo de la Ciencia política.
2.
El enfoque Marxista
Junto con el enfoque
marxista, es el más antiguo y cargado de tradición. Estudia los fenómenos
políticos a partir del análisis de los textos constitucionales, al sostener que
las normas jurídico-constitucionales no son únicamente el reflejo de una
concepción político-ideológica, son que tienen como objetivo "encuadrar
jurídicamente los fenómenos políticos.
Este enfoque se preocupa
por conocer y analizar la organización y las funciones de las instituciones
políticas, sobre todo las del Estado y sus elementos. Estudia las formas de
gobierno, la función de los poderes del Estado, su interacción y dinámica, así
como las normas que regulan las prácticas estatales. El enfoque institucional
durante mucho tiempo fue la principal fuente del estudio comparativo de los
gobiernos.
Sobre el aporte de
este enfoque al estudio de la política opina Jean Blondel que "las
estructuras constitucionales han dado lugar a un tipo especial de teoría que
podría definirse como "teoría institucional".Esta ha sido una de las
vertientes más antiguas del estudio comparativo de los gobiernos. Durante mucho
tiempo constituyó el aspecto "positivo" del estudio de la política,
aun cuando el análisis lógico que caracterizó gran parte de los trabajados de
los constitucionalistas de los siglos XIX y XX se orientó sobre aspectos
meramente estructurales d las constituciones y mientras se supuso que las
constituciones eran puestas en práctica. Esa teoría institucional resultó muy
importante en el plano de la práctica y muy reveladora de la naturaleza de los
sistemas políticos en el plano de la teoría".
Los principales
representantes de este enfoque son : Carl Schmitt, Jellinek, Kelsen,
Loewenstein, Maurice y André Hauriou, Biscareti di Ruffia, Sásnchez Agesta. En América Latina,
Sánchez Viamonte, Bidart Campos y Linares Quintana. En el Perú, Raúl Ferrero
Rebagliatti y Darío Herrera Paulsen.
3.
Enfoque institucional
Se trata de una
teoría de origen anglosajón, británica y norteamericana, que también se
denomina behaviorista (del inglés behavior
que significa conducta), que aplica algunas categorías provenientes de la
psicología al estudio de la acción política.
Según este enfoque,
no es posible analizar y conocer la realidad política sólo a partir del estudio
de los textos constitucionales; por consiguiente hay que estudiar las actitudes
políticas, la conducta y el comportamiento político de los individuos y grupos
que interactúan en la sociedad.
La teoría conductista
se caracteriza por ser más analítica y sintética que la institucional que es
descriptivo-deductiva. Los subjetivo queda reducido a lo estrictamente
objetivo, a lo observable, a lo directamente verificable. De esta manera se
empieza a estudiar las diversas pautas de la conducta que se dan y se derivan
de la acción política.
Al respecto, Vernon
Van Dyke sostiene que el término "conducta política" en su sentido
léxico denota toda actitud humana.
Desde este punto de vista, el estudio de la conducta política es el estudio de
la política y no una subdivisión de la política".
También en un sentido
similar opina Butler al precisar que "el estudio del comportamiento
político no es distinto al estudio de la política, ni tampoco una subdivisión
del mismo. Significa simplemente una forma particular del estudio que hace
hincapié en el carácter y en la conducta de los interesados en la política,
mucho más que en los acontecimientos, instituciones e ideologías".
De todos los grandes
enfoques, el conductista es el más parcial, pues trata dsobre cuestiones
restringidas que pueden plantearse con precisión y rigor sistemático. Sus
estudios no se centran en ideologías, normas, constituciones, instituciones de
organización y control; de manera que las hipótesis elaboradas, referentes a
los tipos de conducta y comportamiento político, pueden verificarse con cierta
facilidad.
4.
En foque conductista
Empieza a
desarrollarse implícitamente en las obras de Emile Durkheim y
Branislav Malinawski. El funcionalismo deriva
de las analogías orgánicas y tiene una fuerte influencia organiscista. Parte
del estudio de la acción social como factor principal para comprender la vida
social. Sostiene que el sistema político es
un subsistema del sistema social, con características particulares, en donde
sobresalen las relaciones de autoridad, liderazgo y
poder, elementos esenciales de la acción política.
El enfoque
estructural-funcional persigue el estudio de la regulación de tensiones
político-sociales y de los medios con
que cuenta un sistema político para superar alternativamente estas tensiones.
Aunque es cierto que
la teoría estructural-funcional tiene entre sus principales representantes a
los sociólogos Talcott Parsons y Robert Merton, que han realizado
significativos y rigurosos aportes para la mejor comprensión de la acción
social y dentro de ella de la acción política (basta recordar los estudios
sobre el poder de Parsons y de los estudios sobre la autoridad e influencia de
Merton), quienes en rigor han aplicado las categorías estructurales funcionales
al análisis de la interacción política, han sido principalmente Apter, Almond,
Powell, Coleman y Verba.
Estos autores,
también norteamericanos, han contribuido a enriquecer la Ciencia Política con
el aporte de una serie de términos provenientes de la sociología funcionalista
y, como los marxistas, aunque desde una óptica filosófica
y metodológica distinta, han contribuido a rigorizar los estudios sobre la
política. Así, nos hablan de funciones de conversión, mantenimiento de
pautas y adaptación del sistema político. Asimismo, de las actitudes
políticas(porque también tienen fuerte influencia conductista) cultura política, socialización política,
desarrollo político y modernización. Además, se han aportado términos propios
de la sociología estructural-funcional como estructura, roles, funciones,
complementariedad, diversidad, disfuncionalidad, estratificación.
El problema
epistemológico y del objeto de estudio de la Ciencia Política también es
planteado por los politólogos funcionalistas; quienes, por otro lado, abarcan
diveros temas que son fundamentales para comprender la variada dinámica
política, a saber: poder, influencia, dominación, autoridad, control social,
estado, ideología.
5.
Enfoque estructural-funcional
6.
Enfoque sistémico
Consiste en aplicar
la teoría general de los sistemas al análisis de los fenómenos políticos. El
principal representante de esta tendencia es David Easton. Según este autor, el
sistema político es un subsistema del sistema social, y en ello coincide con el
funcionalismo del cual recibe una fuerte influencia.
Lo origina del
planteamiento de Easton está en la aplicación genérica explicativa del modelo sistémico
para comprender la dinámica política. Para Easton, un sistema político está
expuesto al entorno de otros sistemas sociales de los cuales recibe influencia;
pero, a su vez, influye sobre ellos. De ahí que todo sistema político está
expuesto a influencias externas, pero también puede influir sobre otros
sistemas.
Easton nos habla del ambiente "intrasocietal"
que está compuesto por los sistemas biológico, ecológico, de la personalidad,
social. Por otro lado, nos informa que hay un ambiente
"extrasocietal" integrados por los sistemas políticos
internacionales, sistemas ecológicos internacionales, sistemas sociales
internacionales.
En tal sentido, el
sistema político recibe la influencia de aquellos elementos no políticos que
integran sus sistemas (biológico, ecológico, de la personalidad,
económico, cultural y social), así como de aquellos factores sociales y de
otros sistemas políticos que no le están integrados, pero que tienen a su vez
la capacidad no sólo de recibir la influencia sino de actuar sobre ellos. A
este proceso de multiplicación e interinfluencia entre los sistemas intra y
extrasocietales Easton los denomina "feedback".
El modelo de David
Easton es explicado con mediana claridad por Jean William Lapierre, quien lo
resume del siguiente modo:
1. "Estando abierto
un sistema político a su entorno, posee una entreda por la que se introduce en
su interior cierta energía e información que
proviene de ese entorno. En inglés, se llama input lo que entra así en el
sistema y suscita o alimenta su funcionamiento (lo que entra en el sistema
político, o sea los inputs, son las demandas, recursos y
apremios).
2. Estando abierto un
sistema político a su entorno, posee una salida por la que introduce en ese
entorno cierta energía e información. Lo que sale así del sistema se llama
output. Los outputs son respuestas a los inputs. Estos dos términos expresan la
interacción entre el sistema y su entorno. Puede expresar, asimismo, la
relación del sistema consigo mismo. No es necesario, pero tampoco queda
excluido, que un sistema actúe directamente sobre sí mismo. Un sistema cerrado
o enteramente autosostenido carece de interacción consigo mismo. Ningún sistema
político se halla en este caso. Incluso en las sociedades relativamente
cerradas, que tienen pocas relaciones con el extranjero, el sistema político se
halla en interacción con su entorno intrasocietal.
3. La transformación de
los inputs en outputs se efectúa en le interior del sistema por medio de unos
procesos o series de interacciones entre ciertos papeles políticos. Los
procesos políticos son las variables esenciales
de un sistema político. Cada una de las interacciones entre los papeles
políticos puede considerarse como un elemento del sistema.
4. Las modificaciones
del entorno que resultan de los outputs del sistema político modifican a su vez
los inputs que el sistema recibe de su entorno; y por consiguiente, modifican
asimismo los subsiguientes outpus. Tal es el lazo de retroacción (feed-back),
en cuya virtud el funcionamiento de un sistema depende de sus propios outputs.
La retroacción puede ser compensadora o reguladora (con respecto a una norma de
funcionamiento) cuando el sentido de la variación de los outputs
precedentes" (Ver fig. 1)
La respuesta del
sistema políticos, las demandas provenientes del intra y extrasocietral se
traducen, al entender de Easton, en medias autoritarias de valor que emanan de
quienes tienen capacidad de decisión para resolver estas demandas. Tales
demandas pueden ser, y de hecho lo son en la mayoría de los casos, múltiples y
variadas, lo que supone que las respuestas también son múltiples y variadas, lo
que supone que las demandas pueden ser satisfechas, pero hay una infinidad de
casos en que no se pueden satisfacer, ya sea porque el sistema carece de
recursos, o porque se encuentra con una serie de apremios, es decir, obstáculos
de diversa índole que impiden dar una respuesta, por lo menos satisfactoria.
1.
El enfoque cibernético
Uno de los enfoques
teóricos más importantes , y que se desarrolló por la misma época que el
sistémico, es el cibernético. Karl Deutsch es
el principal representante de esta corriente. Este politólogo, en su obra
"Los nervios del Gobierno, modelo de comunicación y
control social", propone asimilar el sistema político al sistema
cibernético. Para él, la política y el gobierno se presentan como un proceso de
pilotaje y coordinación de
esfuerzos para el seguimiento de metas determinadas.
Dice Deutsch; "La cibernética sugiere
que la conducción o el gobierno es uno de los procesos más interesantes y
significativos del mundo, y que un estudio de la conducción en las máquinas autoconductivas,
en los organismos biológicos, en las mentes humanas y en las sociedades,
aumentará nuestra comprensión de los problemas referentes a todos esos
campos"
Deutsch concibe el
gobierno como un proceso de decisiones fundado sobre flujos variados de
información. De acuerdo a esta concepción, los mensajes provenientes del
entorno, interno y externo, son recibidos por los receptores, que son numerosos
y variados. Esta noción de receptores abarca diversas funciones como son la codificación,
la selección de
información y los procesamientos de datos (data processing).
Al interior del
aparato de decisión la información es tratada por las estructuras que
representan la "memoria",
y los "valores". Ella (la información) es utilizada para la acción
por los "centros de decisión" (decision centers). La memoria (memory)
representa la información almacenada. Esta "memoria" confronta la información
nueva con las experiencias del pasado que le son pertinentes.
En cuanto a los
"valores", ellos aseguran la tarea normativa de confrontar las
posibilidades con las preferencias. Finalmente, las estructuras que
"fabrican" las decisiones parten de las órdenes que recaen sobre
aquellos que deben ejecutarlas, es decir, sobre los efectores (effectors).
El esquema elaborado
por Deutsch presupone el normal proceso de retroacción (feed-back) en los
siguientes términos: los centros receptores reciben el mensaje, no solamente
del medio ambiente sino
también de los centros de ejecución, que retornan sobre los efectos producidos
por las decisiones y sobre el estado del sistema mismo.
Las informaciones
retornan al sistema como un nuevo "input" (demandas, recursos,
apremios, al entender de Easton), que lo retroalimenta.
De esta manera, la
información regresa sobre quienes toman decisiones. De acuerdo a este proceso,
el sistema político funciona como un sistema cibernético: él toma sus
decisiones en vía de información sobre su entorno y también sobre su propio
estado.(ver fig. 2)
Para ver el gráfico
seleccione la opción "Descargar" del menú superior
El sistema político
Para ver el gráfico
seleccione la opción "Descargar" del menú superior
UN MODELO DE SISTEMA POLÍTICO DE
RESPUESTA DINÁMICA (FIG. 1)
RETROALIMENTACIÓN
Para ver el gráfico
seleccione la opción "Descargar" del menú superior
RETROALIMENTACIÓN (Fig 2)
4.4 Métodos y técnicas de la ciencia política
- Entendemos por
métodos un procedimiento para
adquirir conocimiento racionalmente fundados; en el cambio, las técnicas son
instrumentos operacionales que se utilizan para la aplicación de los métodos.
- Tanto Maurice
Duverger como Pablo Lucas Verdú se plantea el problema de saber si la ciencia
política tiene sus propios métodos y técnicas o si emplea los otros métodos y
técnicas que comúnmente utiliza las ciencia sociales.
- El método de las
ciencias sociales, y por ende de la ciencia política, se desarrolla de acuerdo
a los siguientes pasos:
1.
2.
Las observaciones de los fenómenos que se quiere conocer, (en nuestro
caso los fenómenos políticos).
3.
Formulación de una interrogante acerca de alguno o de varios de los
fenómenos observados.
4.
Elaboración de una hipótesis con los datos preliminares que pueda dar
respuesta a las interrogantes.
5.
Comprobación de la hipótesis con datos empíricos pertinentes que
resultan en su aceptación, rechazo o modificación, según dichos datos coincidan
o no con lo que ella enuncia.
6.
El proceso no se detiene, sino que el ciclo sé reinicia con otras
interrogantes o modificaciones y nuevas confrontaciones.
En la practica de la
metodología, el politólogo recurre al manejo de una serie de técnicas que son
las herramientas fundamentales
para acercarnos al objeto; es decir, el proceso político que se quiere conocer.
De esta manera
recurre, pues, al estudio de documentos,
a la observación directa, entrevista,
análisis de contenido, muestreo,
procedimiento matemáticos,
panel, sondeo de opinión, interrogante, test,
mediación de actitudes.
- El científico
político analiza diversas formas de documentación como
son: Bibliografías generales,
fichaje, bibliografías particulares, hemerotecas (Revistas, textos
universitarios, periódicos, archivos públicos
y privados), análisis de diversos tipos de documentos que tienen que ver con el
tema que se estudia y se pretende conocer. Esta información sirve para la
documentación política y para el estudio de acontecimientos y procesos de
relativa actualidad que pueda permitir conocer "los hechos "de alguna
manera
- La observación
directa consiste en la observación del presente, vale decir en la interacción
entre el observador y el hecho que acontece. En este caso se necesita hacer un
fuerte esfuerzo de ""imparcialidad "", con la finalidad de
descubrir y conocer lo mas objetivamente posible la verdad, pues la dificultad
radica en que el abreviador es sujeto observante y a la vez actor del hecho
socio - político que investiga. Cabe aclarar que es fundamental comprender, en
este caso, el rol que juega la ideología en el conocimiento de
la realidad.
- Entre los
procedimientos y técnicas mas eficaces que utiliza la ciencia política tenemos la entrevista consiste
en la entrevista, la entrevista consiste en la elaboración de un conjunto de
preguntas, dirigidas a personas que se estima que son competentes en la acción
y el análisis político. Tiene por finalidad obtener información sobre datos
políticos importantes y que sea conocer a fondo, gracias afirmaciones del
entrevistado, que pueden constituir "datos de primera mano"
- La encuesta es
otra técnica que cumple un rol significativo, pues tiene por objeto averiguar
las tendencias políticas en la opinión publica. Como sabe, se usa con
frecuencia durante los procesos electorales. Una variable de la encuesta es el
sondeo de opinión, que consisten la selección de un sector de la ciudadanía,
más o menos tipificado, para comprobar estadísticamente ciertas actitudes
políticas que se quiere conocer.
- La matemática es
un de las técnicas que emplean con mucha frecuencia los polítólogos prácticos,
partidarios de aplicar métodos formales y deductivos.
No esta demás
recordar, como datos históricos, que esta técnica, que en la actualidad ha
invadido como una torrente a la ciencia política, la vida humana ponen los
trabajos de Pitágoras, Platón y Aristóteles. Siempre hubo concesiones entre la
política y la matemática. Posteriormente recurrieron a ella Hobbes y Condorcet,
y hasta hace poco fue importante para el análisis
político la llamada teoría de los juegos de
Von Neuman y Morgenstern.
- La aplicación de la
matemática al estudió de la política es de suma utilidad para
explicar con rigor formal los fenómenos y procesos políticos, por que nos
permite medir una serie de relaciones políticas. Un ejemplo interesante es el
de Hayuard Alker que, en su obra "El uso de las Matemáticas en
el análisis político ", entre otras cosas, ha logrado medir la desigualdad
de la decisión política como producto de
la estratificación social; con lo que demuestra el fuerte impacto que puede
tener un adecuado uso de la matemática para aclarar, con mayor precisión, un
serio problema de ética política, como es el de la desigualdad social.
- Términos
matemáticos como "función", "parámetro" y
"variable", están con frecuencia en el léxico de los politólogo y los
demás científicos sociales, sobre todo entre ;los economistas y lingüistas.
- Pero , no sólo se
considera importante la aplicación de la matemática para el estudio de la
política, recientemente se esta utilizando la lógica.
Enm este campo, hasta donde llega nuestra información, la obra más
significativa pertenece al sueco Igamar Porn, "La Lógica del
Poder"(The Logic. of Power).
- Las técnicas lógico
– matemáticas, en lugar de distanciarnos del conocimiento de la realidad
política, y a pasar de su lenguaje formalizado y abstracto, son de suma
utilidad para la comprensión de la acción política. Las proposiciones
lógicas-matemáticas sirven para rigorizar diversos aspectos de la teoría
política moderna; que por emplear en su mayor parte el lenguaje común de la
ciencia política, adolece de las ambigüedades y vaguedades de este lenguaje.
- Pero, si bien los
métodos de cuantificación son útiles para acercarnos a un mejor conocimiento de
la vida política, no son los únicos y absolutos. Por otra parte, no dejan de
presentar problemas.
Como subraya Benson:
"La cuantificación no pasa de ser una de las muchas maneras de estudiar
los fenómenos políticos y puede incluir a error con mucha facilidad.
·
Durante la edad antigua la ciencia Política se inclina por el método de
la observación, creado por Aristóteles.
·
Se considera a Platón como uno de los primeros filósofos políticos
·
La ciencia política se reconoce como ciencia autónoma a fines del siglo
XIX.
·
A partir de 1945 la ciencia Política se convierte en una ciencia
Internacional, como en el caso de Francia, Gran Bretaña y Alemania Occidental.
·
Para definir a la ciencia Política, no se ha llegado a una sola
definición, sino que los estudios de muchos autores, les llevan de dar
diferentes objetos a esta ciencia, y por tanto, existen diferentes concepciones
de lo que es la Ciencia Política.
·
Todas las concepciones giran alrededor de la noción de
"Poder".
·
La ciencia Política aparece como la ciencia de los gobernantes, de los
jefes. Estudia su origen, su estructura, sus prerrogativas, la extensión y los
fundamentos de la obediencia que se les presenta.
·
El poder se presenta como un fenómeno biológico, un fenómeno de fuerza
de coacción, de coerción, que se presenta también en una coerción económica.
·
La concepción de la ciencia Política como ciencia del poder, presenta
una superioridad metodológica sobre la que identifica la ciencia Política como
la ciencia del Estado.
·
La Ciencia Política no tiene método propio, sino que recurre a métodos
usuales de las ciencias sociales.
·
El científico político analiza diversas formas de documentación.
·
Entre los procedimientos y técnicas más eficaces que utiliza la ciencia
Política, tenemos: la entrevista, la encuesta, pues tiende a averiguar las
tendencias políticas en la opinión pública.
·
A través del tiempo la ciencia política ha ido evolucionando
constantemente hasta convertirse en una ciencia autónoma. Primero tenía una
relación de inclusión (con la filosofía y sociología), luego pasaría a una
relación de intersección (con la sociología y el derecho constitucional) y
finalmente consigue su autonomía convirtiéndose en una ciencia autónoma.
·
Duverger, Maurice. "Introducción a la política". Editorial
Ariel. Barcelona,1968.
·
Duverger, Maurice. "Sociología de la política". Editorial
Presses Universitaries de France. París, 1973.
·
Duverger, Maurice. "Métodos de las ciencias sociales".
Editorial Ariel. Barcelona, 1978
·
Miró Quesada Rada, Francisco. "Manual de
ciencia Política" . 2ª edición.
Editorial Libros y
Publicaciones
·
Miró Quesada Rada, Francisco. "Ciencia Política: Actualidad y
perspectiva". Editorial Morson. Lima, 1976
·
Miró Quesada Rada, Francisco. "Introducción a la Ciencia
Política"
Flores Santiago, Verónica
Gagliuffi Galjuf, Katherine
Garate Huarac, Jesús
Jorge Alva, Jhoan
Martínez Vega, Jhonatan
Quispe Yanqui, Ruth Mery
UNIVERSIDAD NACIONAL
MAYOR DE SAN MARCOS
(Universidad del Perú
DECANA DE AMERICA)
FACULTAD DE DERECHO Y
CIENCIAS POLÍTICAS
E.A.P. CIENCIAS
POLÍTICAS 2004
Leer más: http://www.monografias.com/trabajos19/ciencias-politicas/ciencias-politicas.shtml#ixzz4JnHhnO9b
No hay comentarios.:
Publicar un comentario